Редфийлд волани!
Съдържание
Съдържание
Редфийлд волани 
Тласъкът за написването на този материал беше саботажът, който наскоро възникна около творбите на Redfield. Неговата пропорция от търговски мотиви започна да се изравнява. В същото време, ако видите корен, тогава всичко това се прави само за промотиране на линията на новите му продукти и маркетинг.
Тъжно е, че много блогъри и social.publics го взимат и го носят на масите. По този начин, за радост на производителя, родно рекламирайки „уау продукти“, но в същото време напълно унищожава мозъка на начинаещи и неопитни любители на аквариума.
Прелюдията е да започнем с факта, че Редфийлд не е някакъв вид броколи, а американски учен изследовател (Алфред Кларънс Редфийлд), който през 1934 г. откри атомното съотношение C-N-P и изведе пропорцията, наречена на него.
Това атомно съотношение е проучено върху зоопланктона и ефектите на промените в това съотношение върху живота на различни видове водорасли са допълнително проучени. В резултат на изследванията бяха направени невероятни заключения, включително тези, които ни помагат - акваристи. По-долу е същността и само бомбардировъчната маса на Редфийлд.
От таблицата се вижда, че е важна не само концентрацията на NO3: PO4 торове, но и тяхното съотношение. ПРОПОРЦИЯ !!! АКЦЕНТИРАНЕ ВНИМАНИЕ !!! Много аквариумисти пренебрегват пропорциите и ги поддържат произволно, „като има тор и това и това“, така че растенията изригват всичко необходимо. Но всъщност - това е груб джам.
Тази пропорция е тествана от милиони акваристи, ние FanFishevtsy в нашата собствена практика, в нашите собствени експерименти също така заявяваме, че пропорцията на Redfield контролира! И ви призовавам да се съобразите с него.
Погледнете отново таблицата и си отговорете, какво съотношение на нитрат към фосфат е по-добро: PO4 = 0,1 до NO3 = 1 или PO4 = 1 до NO3 = 15? И този, и този показател в крайна сметка е добър!?...
Вероятно знаете какво постигаме. Вече говорихме за това в нашата Аквариум навигатор за начинаещи "Подводни градини на Вавилон". Ясно е, че N и P са необходими и работят съвместно един с друг, но защо всеки декларира пропорция от ~ 1:20, а не казва 0,1 до 2, или обратното 10: 200? Например концентрацията на фосфор и азот в естествените резервоари е изключително ниска: PO4 = 0,05 mg / L или по-малко, NO3 0,5 mg / L или по-малко. Защо в аквариума с растения оплождаме в горните пропорции?
В природните резервоари съотношението на биомасата на растението към обема на водата е несравнимо по-малко, отколкото в аквариум и дори ако растенията постоянно консумират P, запасите му във вода около растенията се възстановяват незабавно поради изравняване на концентрацията.
Аквариумът е почти затворена система, всъщност самоуравняването на концентрациите не се случва. Те или са нулирани, или, което е по-често в аквариумите за начинаещи, напротив, са извън мащаба.
От горното можем да заключим, че теоретично е възможно съотношението на P към N да се поддържа в съотношение 0,1: 2, тоест 10 пъти по-малко от препоръчителното съотношение. Но от практическа гледна точка е много трудно да се направи това, тъй като азотът и фосфорът бързо ще се консумират от растенията и ще бъдат нулирани. За да възстановим концентрациите, ще трябва да добавяме торове капка по капка и всеки ден. Което е неудобно и непрактично.
Освен това не трябва да забравяме, че N и P са необходими за други хидробионти. Най-очевидният пример на азот са нитрификационните бактерии, тоест бактериите, участващи в азотния цикъл. Консумирайки азот, те са директни конкуренти на растенията. Същото нещо и с P, което е необходимо за всички живи организми.
ДА НО! Когато декларираме пропорция 1:20, все още предоставяме възможност на водораслите да изядат излишък. ADA (Такаши Амано) и водещите акваскапъри в света поддържат минималната концентрация на нитрати и фосфати във вода (като се вземе предвид пропорцията), като не дават шанс на водораслите. Да - това е практически допълнение, но дава невероятни резултати. В допълнение, на същия Aliexpress има електронни дозатори за торове (въпреки че има проблеми и с тях, но все пак). И все пак можете спокойно да поддържате средната пропорция в ръчен режим, оплождайки повече от веднъж седмично, но поне два пъти седмично, или по-добре всеки друг ден, или дори по-добре всеки ден (както правят повечето скиори, стават сутрин, закусват и наливат =).
Две думи, че пълният дял на Redfield включва С-въглерод. По някаква причина всеки също забравя това. Като цяло, да не забравяме за интензивността на осветлението, микро-торове и всичко останало, което създава бомбардировъчната фотосинтеза на растенията.
И още една дума =) Както се вижда от таблицата, пропорцията на Redfield позволява отклонения от ~ 20%, плюс всичко, често можете да намерите различни пропорции: 1:20, 1:10, 1:15, 1,2: 25. Защо така Защото има различни схеми за започване на билкар от бабата на ADA, от чичо Нот, от миеща мечка ... където има някои докосвания. Например, при поетапния метод за осветяване „зора-залез-залез“, се препоръчва съотношението NO3: PO4 1 към 15-25.
Общо, червена нишка, пъстра панделка предава идеята, че е важно не количеството макро-торове NO3 | PO4 и атомните N | P, И ТЕХНОТО ПОСТОЯННО ОТНОШЕНИЕ И ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.
Но да се върнем към нашата тема за шапки. Какви са аргументите, изтъкнати от защитниците на Redfield = Myth? Казват, че:
1. "Редфийлд и неговите последователи изучиха съотношението на азот и фосфор (и други елементи) в живите организми, растения. Не във вода и особено не в аквариум (Redfield не се занимаваше с аквариум), а именно в самите микроорганизми и растения, главно в океаните. "
2. "Някои аквариумни сайтове влачат Редфийлд тук, само за да придадат някаква научност на своите преценки."
3. "Според нашето изследване (правилно тези изследвания не са публикувани никъде и най-вероятно са единични - направени без да се отчита влиянието на различни фактори), различните аквариумни растения се нуждаят от различно съотношение N към P. В едно растение това е 30/1, в другото 10/1 . " (Забележка от автора на статията - но не и вода =). От това се стига до извода, че е невъзможно да се съсредоточи върху концентрацията на нитрати и фосфати във вода ... още повече, че фосфатите почти моментално "отиват в земята" ... Всички "напреднали" трябва да се съсредоточат само върху дозата на прилагания тор и да изберат тя се фокусира изключително върху определен вид растение.
4. Капковите тестове се разпростират с 25%. Намирането на точния дял на нитратите към фосфатите и съхраняването му в аквариумната вода е изключително трудно..
Нека да разчупим всички тези аргументи върху аквариумните скали, така че пръските да се разпространяват по целия Интернет.
Като начало, нека припомним, че цялата тази тема е родена от търговски мотиви, а самите AntiRedfields пишат, че въпреки всички свои преценки, все пак: „Най-добрият показател е състоянието и хабитусът на растенията“. Тоест, оказва се, че тяхната методология не е гаранция за успех, а просто очна линия, участие и мотивация за закупуване на техния продукт.
Сега да преминем през личностите. Да, Алфред Редфийлд не беше акварист, но сякаш Архимед не беше акваскапър =) Но въпреки това, Законът на Архимед е приложим във всички сфери на човешкия живот, включително аквариумите. Бог да бъде с него и Архимед ... някакъв колоездач и фотограф там, как се казва, и Такаши Амано и неговата компания ADA изгражда концепцията си именно върху пропорцията на Redfield. Какво е това? Какво е Такаши Амано смукател? А най-престижният международен конкурс за дизайн на аквариум IAPLC е куп свети глупаци, които наивно все още вярват в пропорцията на Redfield...
Проблемът с AntiRedfield е, че те неправилно конструират своята търговска концепция. Всъщност, за да обобщим, тогава в техните аргументи има правилни мисли - посланието към относителността. И точно по този начин беше необходимо да се изгради позиция, вместо да се впускате в груб отказ и още повече да пишете сложни лозунги „REDFIELD = MYTH“. Поради това възниква нашето възмущение, защото всъщност предложението им се срива за техните тезови убеждения. И ето защо.
Производителят сам предлага аквариумиста, всеки път да приготвя макро-тор в индивидуална пропорция въз основа на вида на растението в аквариума (който преобладава). Практическият въпрос веднага идва оттук - защо третата бутилка и смесване, когато имаме две моносъединения, с които можем веднага да направим всякаква пропорция нитрати и фосфати, поне според Redfield, поне според Оби Уан Кеноби от Star Warriors ... Оказва се, че третата бутилка е просто красива игрална форма.
Сега да преминем към идеята, че всяко аквариумно растение има свое индивидуално съотношение N към P, което трябва да спазвате.
Обърнете внимание, че Редфийлд щеше да изведе общата пропорция, която всъщност не е скрита в неговите писания. И таралежът разбира, че всяко растение, всеки отделен вид планктон и всеки жив организъм има свои собствени характеристики и свои взаимоотношения. Но има обща средна стойност за всички, която е най-подходяща за всички.
Дори и в най-простия аквариум начинаещият няма нито едно растение, нито дори две, камо ли любителски аквариуми, в които има десетки видове, ние мълчим за холандските билкари и акваскейпи. Каква пропорция нитрати и фосфати трябва да наливаме в такива случаи? Под каква трева от дузина видове? Според нас се оказва някаква глупост да се намесва в индивидуалната пропорция на макро в третата бутилка, така че...? За да може в крайна сметка отново да достигне средната стойност в болницата 1: 10-20.
И накрая, нека да разгледаме аргументите за неточността на тестовете на аквариума, че фосфатите влизат в земята ... Всичко това е вярно, но тъй като казвате "А", кажете "Б", господа се съгласяват на производителите. Защо говориш само за един механизъм за изтегляне на фосфати от водата? Защо да не кажем, че аквариумът е страхотно сложна екосистема и всяка секунда там протичат хиляди различни процеси. Защо да не кажем, че преките конкуренти на азота в аквариума са същите бактерии, нитрифициращи агенти и други микроорганизми, участващи в азотния цикъл. Защо да не кажем, че фосфатите са важни хранителни вещества не само за растенията. Те са необходими за всички живи организми. Защо да не кажем, че в аквариума непрекъснато протичат окисляване, утаяване на елементи в неразтворима утайка, протичат анионни, катионни обменни процеси, растенията перфектно поемат азот от NH4, NO2, а NO3 е „несмилаем“ за тях. Защо да не кажем, че N и P се взимат не само от строга пропорция на макро-торове, но и от рибена храна, техните екскременти, дряна, гниещи листа и друга мъртва органичност ... И !!!! И !!! Какъв артист да оплетеш невинния Редфийлд тук ?! И какво ще предложи предлаганата от вас схема за кандидатстване за MACRO според Redfield? Нищо. Нитратът и фосфатът ще се окисляват, изяждат и разминават от четирите страни - асимилират и дисимилират. С други думи, човек не може да се забавлява с надеждата, че провереното съотношение нитрат и фосфат за японския бликс - „5: 1“ ще достигне адресата напълно. В тази връзка аквариумът, алегорично, може да бъде сравнен с "Руската поща" =)
Нека оставим Редфийлд сам, пропорцията му е вярна. Разликата в пропорцията (според таблицата) зависи само от опита на аквариумиста, вида на билкаря, почвата, броя и видовете растения, методите на осветление и много други фактори на конкретен проект.
Въз основа на горното, аргументите, че „REDFIL = MYTH“ са много категорични и противоречиви. Поне в този случай е необходимо да се осветят и произнасят всички аспекти от съдържанието на растителния аквариум „според новия метод“. Дайте конкретни случаи и ситуации, прекарайте години и дори десетилетия на практически опит и изследвания.
Може да е трудно за някои читатели да направят изводи от прочетеното. Ето защо обобщаваме казаното и в тезите очертаваме проблемите на предложения „нов метод за въвеждане на макро-торове в аквариума“:
1. Въвеждането на ясна пропорция „според новия метод“ не означава, че всичко това ще отиде при растенията. Биотичните и химичните процеси, които протичат в аквариума, няма да позволят това да стане..
2. Динята е един вид растение. Но всички знаем, че всяка отделна диня има собствено съдържание на нитрати. В противен случай SES не би установил норма за 60 mg / kg за тях. Буферирането на нитрати в растение зависи от много фактори, по-специално от условията, при които е отглеждала определена диня. По този начин възникват много въпроси за изследванията и пропорциите за определен тип аквариумни растения.
3. Източникът на азот и фосфор в аквариума не са само торове. Торенето чрез око, без да се разбират основните данни (дори приблизителни) е изпълнено с проблеми. По този начин ние отново разчитаме на тестване на аквариумната вода (единственият наличен метод за любители) и идеята за прилагане на торове „според новия метод“ трябва да се коригира, като се вземат предвид първоначалните данни за съдържанието на нитрати и фосфати ... поне във вода.
4. В повечето случаи билковият аквариум се състои от поне 3-N растения. Избирайки пропорцията „според новия метод“, в крайна сметка се натъкваме на средната стойност за болницата, т.е. пропорционално на Redfield.
5. Не бъркайте понятието „промяна на пропорцията на Редфийлд“ с „несъблюдаването му“. Променливостта включва пропорционалност за конкретен случай.
6. Всяка пропорция на нитрати и фосфати „според Redfield“ или „съгласно новия метод“ не гарантира липсата на водорасли и добър навик на растенията. Това е само един елемент от цялата верига, водещ до успех..
Ами нашия читател, който е чел всичко това? И той мисли, по дяволите ... по дяволите колко тор да се налива, о, моя ?! Ще се опитаме да отговорим накратко:
1. Придържайте се към пропорцията на Redfield.
2. Опитайте се да го запазите в най-ниската възможна пропорция. Според предложението на ADA. Водни параметри на природния аквариум и Такаши Амано от неговите статии и книги: PO4 < 0>
В тази връзка, много добре установена метод за смазване на обема на седмичните промени на водата и съответно дозировката на торовете. Тоест разделете седмичния обем на заменената вода в билкарството на 2-3 пъти и след това въведете нова порция тор. По този начин ще избегнете натрупването на излишни елементи и в същото време ще можете бързо да усетите каква доза на торове е не само макро, но и микро, която да се прилага във вашия аквариум.
3. Използвайте моносъединения на нитрати и фосфати. Това ще ви позволи да променяте N и P в резервоара без никакви стволове. Макро комплексите не позволяват това.
4. Чувствайте се свободни да използвате капкови тестове. Можем да се съгласим, че те няма да дадат супер точна стойност (много производители дори имат куца типография на цветовата скала), но въпреки това е водач и добро средство в умели ръце. Освен това никога не сипете тор върху окото, винаги трябва да знаете първоначалните стойности във вода. Освен това, както е описано по-горе, течните аквариумни торове далеч не са единственият източник на азот и фосфор в аквариума. Периодичното тестване на аквариумната вода ще бъде добро ръководство за вас..
5. Наблюдавайте реакцията на растенията и водораслите, проследявайте навика на растенията. Ограничете растежа на растенията само за сметка на P.
ADA се фокусира върху хранителния субстрат, т.е. хранене на растенията през земята. В същото време той се опитва да не ограничава достъпа на азот (през почвата), само фосфорът е ограничен. Фосфати - основното ограничение на растежа, както водораслите, така и растенията.
6. Струва си да разберете типа на вашия проект. Важно е да се вземат предвид характеристиките на хранителния субстрат, основната почва. Разберете принципа на комбиниране и засаждане на растения. И всички останали...
Пропорцията на Redfield е само отправна точка при определяне на пропорцията за НАШИЯ АКВАРИУМ с растения, а основната ни задача е да осигурим на растенията адекватно хранене. Успехът зависи от правилната комбинация от всички компоненти. Какво се постига чрез опит и практика. Това е основната ценност на аквариума, който ни обича завинаги.
Всичко по-горе е мнение, с което можете да се съгласите или можете да възразите. Червената нишка на втората част на тази статия е идеята, че пропорцията на Redfield не е мит, а има променливост само за отделен случай.
